The Intelligent Investor in Hindi Chapter $17 : Four Extremely Instructive Case Histories

बुद्धि के देवता, वोडेन, विनाश के राजा के पास गए, और उनसे हाथ जोड़कर यह जानने की मांग की कि अराजकता पर कैसे नियंत्रण हो सकता है। विनाश ने कहा, "मुझे अपनी बाईं आंख दे दें तब मैं आपको इसका जवाब बताऊंगा। बिना किसी हिचकिचाहट के, बुद्धि के देवता, वोडेन ने अपनी बाईं आंख निकाल कर उसे दे दी, और कहा "अब मुझे बताओ।" ट्रोल ने कहा, "कि जो रहस्य है उसे आप दोनों आँखों से देख सकते है!"

-जॉन गार्डनर

और अधिक परिवर्तन

1. एक overpriced "विशालकाय"

2. एक साम्राज्य-निर्माण समूह

3. एक विलय जिसमें एक छोटी फर्म ने एक बड़ा काम संभाला

4. मूल रूप से बेकार कंपनी में शेयरों की प्रारंभिक सार्वजनिक पेशकश

पिछले कुछ वर्षों में ग्राहम के कुछ उच्च नए मामलों को एक नया विश्वकोश प्रदान किया है। यहाँ इसका एक नमूना है:

ल्यूसेंट, पारदर्शी नहीं

साल 2000 के मध्य में, Lucent Technologies Inc. के पास किसी अन्य अमेरिकी स्टॉक की तुलना में अधिक निवेशक थे, जो market capitalization 192.9 बिलियन डॉलर के साथ यह अमेरिका में 12 वीं सबसे मूल्यवान कंपनी थी।

क्या यह विशाल मूल्यांकन उचित था? 30 जून 2000 को समाप्त वित्तीय तिमाही में ल्यूसेंट की वित्तीय रिपोर्ट कि कुछ मूल बातों पर नजर डालते हैं:

ल्यूसेंट की रिपोर्ट के एक निकट रीडिंग में एक अनुत्तरित टेलीफोन स्विचबोर्ड की तरह खतरे की घंटी बजती है

1. ल्यूसेंट ने 4.8 बिलियन डॉलर में एक ऑप्टिकल उपकरण आपूर्तिकर्ता, क्रोमैटिस नेटवर्क्स को खरीदा था, जिसमें 4.2 बिलियन डॉलर “goodwill” या बुक वैल्यू से ऊपर लागत थी। क्रोमैटिस में 150 कर्मचारी थे लेकिन इसका कोई ग्राहक नहीं था व इसका राजस्व भी शून्य था, इसलिए "goodwill" शब्द अपर्याप्त लगता है; शायद "hope chest" शब्द अधिक सटीक है। यदि क्रोमैटिस के embryonic products ने काम नहीं किया, तो ल्यूसेंट को goodwill को उलटना होगा और भविष्य की कमाई के लिए इसे चार्ज करना होगा।

2. एक फुटनोट ने खुलासा किया कि ल्यूसेंट ने अपने उत्पादों के खरीदारों को $ 1.5 बिलियन का उधार दिया था। अपने ग्राहकों को कहीं और उधार लिए पैसे की गारंटी में ल्यूसेंट भी $ 350 मिलियन के लिए हुक पर था। इन "ग्राहक लोन" की कुल संख्या एक वर्ष में दोगुनी हो गई थी - यह हमें बताता है कि लुसेंट के उत्पादों को खरीदने के लिए खरीदार नकदी से बाहर चल रहे थे। क्या होगा अगर वे अपने ऋण का भुगतान करने के लिए नकदी से बाहर भाग गए?

अंत में, ल्यूसेंट ने नए सॉफ्टवेयर को “capital asset" के रूप में विकसित करने की लागत का इलाज किया, बल्कि एक asset के बजाय, यह एक routine business expense नहीं था जो कमाई से आना चाहिए?

निष्कर्ष: अगस्त 2001 में, ल्यूसेंट ने क्रोमैटिस डिवीजन को बंद कर दिया, क्योंकि इसके उत्पादों ने केवल दो ग्राहकों को ही आकर्षित किया। वित्तीय वर्ष 2001 में, ल्यूसेंट को $ 16.2 बिलियन का नुकसान हुआ; वित्तीय वर्ष 2002 में, इसने 11.9 अरब डॉलर का और नुकसान किया। उन नुकसानों में मुख्य रूप से "खराब ऋण और ग्राहक वित्त पोषण के लिए प्रावधान" में $ 3.5 बिलियन, "goodwill से संबंधित हानि " में $ 4.1 बिलियन और "कैपिटल सॉफ़्टवेयर से संबंधित" आरोपों में $ 362 मिलियन। लुसेंट का स्टॉक, 30 जून 2000 को $ 51.062 पर व 2002 में $ 1.26 जो दो-ढाई साल में बाजार मूल्य में लगभग $ 190 बिलियन का नुकसान पर समाप्त हुआ।

अधिग्रहण के जादूगर

टायको इंटरनेशनल लिमिटेड का वर्णन करने के लिए, हम केवल विंस्टन चर्चिल को पैराफेयर कर सकते हैं और कह सकते हैं कि इतना सारा तो इतने कम लोगों ने कभी नहीं बेचा। 1997 से 2001 तक, इस बरमूडा-आधारित समूह ने टायको स्टॉक के शेयरों में सबसे अधिक $ 37 बिलियन से अधिक का खर्च किया- कंपनियों द्वारा इमेल्डा मार्कोस के अनुसार यह इनके लिए जूते खरीदने जितना ही आसान बन गया था। अकेले वित्तीय वर्ष 2000 में अपनी वार्षिक रिपोर्ट के अनुसार टायको ने "लगभग 200 कंपनियों" का अधिग्रहण किया जिसकी हर दूसरे दिन एक से अधिक कि औसत थी।

परिणाम? टायको में तेजी से वृद्धि हुई; इसका राजस्व पांच वर्षों में 7.6 बिलियन डॉलर से 34 बिलियन डॉलर हो गया, और operating income $ 476 मिलियन के नुकसान के साथ $ 6.2 बिलियन का लाभ हुआ। कोई आश्चर्य नहीं कि कंपनी का 2001 के अंत में कुल स्टॉक-मार्केट मूल्य $ 114 बिलियन था।

लेकिन टायको के वित्तीय विवरण कम से कम इसके विकास के रूप में थे। लगभग हर साल, उन्होंने अधिग्रहण-संबंधी शुल्कों में सैकड़ों मिलियन डॉलर दिखाए। ये खर्च तीन मुख्य श्रेणियों में चले गए:

1. "विलय" या "पुनर्गठन" या "अन्य नगण्य" लागत,

2. "लंबे समय तक संपत्ति की हानि के लिए शुल्क," और

3. "खरीद-प्रक्रिया अनुसंधान और विकास में राइट-ऑफ।"

संक्षिप्त में इन्होने पहले तो मूर्खों कि तरह प्रभार का उल्लेख किया, दूसरा CHILLA के रूप में और तीसरा WOOPIPRAD के रूप में।

आइये जानते है कि ये समय के साथ कैसे दिखे?

जैसा कि आप देख सकते हैं, मॉरन शुल्क-जो कि गैर-अनुमानित माना जाता है - पांच वर्षों में से चार में दिखाया गया जो कुल मिलाकर $ 2.5 बिलियन था। CHILLA ने कालानुक्रमिक रूप से वृद्धी करके $ 700 मिलियन से अधिक की राशि प्राप्त की। WOOPIPRAD से एक और आधा बिलियन डॉलर आया।

बुद्धिमान निवेशक पूछेगा:

यदि टायको की वृद्धि-दर-अधिग्रहण की रणनीति इतनी साफ-सुथरी थी, तो यह कैसे हुआ कि एक साल में औसतन 750 मिलियन डॉलर खर्च करने पड़ते हैं?

1. अगर, जैसा कि स्पष्ट है, टायको चीजों को बनाने का व्यवसाय में नहीं था - बल्कि अन्य कंपनियों को खरीदने के व्यवसाय में था, जो चीजें बनाती हैं - तो इसके मॉरन पर "नॉनक्रीकिंग" का आरोप क्यों लगाया गया? क्या वे व्यवसाय करने की टायको की सामान्य लागतों का हिस्सा नहीं थे?

2. और हर साल की कमाई को जोड़ते हुए पिछले अधिग्रहणों के लिए लेखांकन शुल्क के साथ, कौन बता सकता है कि अगले साल क्या होगा?

वास्तव में, एक निवेशक यह भी नहीं बता सकता कि टायको की पिछली कमाई क्या थी। 1999 में, अमेरिकी प्रतिभूति और विनिमय आयोग द्वारा एक लेखा समीक्षा के बाद, टायको ने 1998 के खर्चों में $ 257 मिलियन को MORON शुल्कों में जोड़ दिया - जिसका अर्थ है कि उन "गैर-बकाया" लागतों की वास्तव में उस वर्ष भी पुनरावृत्ति हुई थी। उसी समय, कंपनी ने अपने मूल रूप से 1999 के कामों को फिर से शुरू कर दिया: जिससे मॉरोन 929 मिलियन डॉलर तक गिर गया, जबकि चीला 507 मिलियन डॉलर तक पहुंच गया।

टायको स्पष्ट रूप से आकार में बढ़ रहा था, लेकिन क्या यह अधिक लाभदायक था? यह बात कोई बाहरी व्यक्ति सुरक्षित रूप से नहीं बता सकता था।

निष्कर्ष: वित्तीय वर्ष 2002 में, टायको को 9.4 बिलियन डॉलर का नुकसान हुआ। स्टॉक, जो वर्ष 2001 के अंत में $ 58.90 पर बंद हुआ था, 2002 में $ 17.08 पर लुढक गया था जो बारह महीनों में 71% की स्पष्ट हानि थी।

स्वावलंबी नाबालिग

10 जनवरी 2000 को, अमेरिका ऑनलाइन, इंक। और टाइम वार्नर इंक ने घोषणा की कि वे शुरू में $ 156 बिलियन के मूल्य वाले सौदे में विलय करेंगे।

31 दिसंबर, 1999 तक, AOL के पास संपत्ति में $ 10.3 बिलियन था, और पिछले 12 महीनों में इसका राजस्व 5.7 बिलियन डॉलर था। दूसरी ओर, टाइम वार्नर के पास संपत्ति 51.2 बिलियन डॉलर और राजस्व 27.3 बिलियन डॉलर था। टाइम वार्नर एक को छोड़कर किसी भी माप से एक बहुत बड़ी कंपनी थी: अपने स्टॉक का मूल्यांकन। क्योंकि अमेरिका ऑनलाइन ने इंटरनेट उद्योग में निवेश करके निवेशकों को चौंका दिया था, लेकिन इसके शेयर ने अपनी कमाई में 164 गुना की बढ़ोतरी दर्ज की है। टाइम वार्नर के स्टॉक, केबल टीवी, फिल्मों, संगीत और पत्रिकाओं का लगभग 50 गुना कमाई के साथ बेचा गया।

सौदे की घोषणा करते हुए, दोनों कंपनियों ने इसे "समानों का रणनीतिक विलय" कहा, टाइम वार्नर के अध्यक्ष गेराल्ड एम। लेविन ने घोषणा की कि " एओएल टाइम वार्नर से जुड़े सभी के लिए अवसर असीम हैं" - सभी के लिए, उन्होंने कहा। जो इसके शेयरधारक हैं उनके लिए भी।

उन्मादिपूर्ण तरीके से उनके स्टॉक को अंततः इंटरनेट डार्लिंग का कैच मिल सकता था, इसके लिए टाइम वार्नर के शेयरधारकों ने इस सौदे को भारी मंजूरी दी थी।

लेकिन उन्होंने कुछ बातों की अनदेखी की:

1. यह "बराबरी का विलय" अमेरिका ऑनलाइन के शेयरधारकों को संयुक्त कंपनी का 55% देने के लिए डिज़ाइन किया गया था - भले ही टाइम वार्नर पांच साल बड़ा था।

2. तीन साल में दूसरी बार, अमेरिकी प्रतिभूति और विनिमय आयोग जांच कर रहा था कि क्या अमेरिका ऑनलाइन विपणन लागतों के लिए अनुचित रूप से जिम्मेदार है।

3. अमेरिका ऑनलाइन की कुल संपत्ति का लगभग आधा - 4.9 बिलियन डॉलर मूल्य का “उपलब्ध-फॉर-सेल इक्विटी, इक्विटी प्रतिभूतियों” से बना था। यदि सार्वजनिक रूप से कारोबार करने वाले प्रौद्योगिकी शेयरों की कीमतें गिर गईं, तो इससे कंपनी के परिसंपत्ति आधार का बहुत अधिक नुकसान हो सकता है।

निष्कर्ष: 11 जनवरी, 2001 को दोनों कंपनियों ने अपने विलय को अंतिम रूप दिया। एओएल टाइम वार्नर इंक ने 2001 में 4.9 बिलियन डॉलर खो दिए और - एक निगम द्वारा दर्ज किए गए अब तक के सबसे घिनौने नुकसान में शामिल 2002 में एक और $ 98.7 बिलियन का नुक्सान हुआ। अधिकांश नुकसान अमेरिका ऑनलाइन के मूल्य को लिखने से हुआ। 2002 के अंत तक, जिन शेयरधारकों के लिए लेविन ने "असीमित" अवसरों की भविष्यवाणी की थी, उनके पास अपने शेयरों के मूल्य में लगभग 80% नुकसान दिखाने के अलावा कुछ नहीं था, क्योंकि सौदा पहली बार घोषित किया गया था।

क्या आप किंडरगार्टन में निवेश कर सकते हैं?

20 मई 1999 को, eToys Inc. ने अपने स्टॉक का 8% हिस्सा जनता को बेच दिया। वॉल स्ट्रीट के सबसे प्रतिष्ठित निवेश बैंकों में से चार-गोल्डमैन, सैक्स एंड कंपनी; बैंकोस्टोन रॉबर्टसन स्टीफंस; डोनाल्डसन, लुफ्किन और जेनरेट; और मेरिल लिंच एंड कंपनी – जो 20 डॉलर पर 8,320,000 डॉलर के शेयरों से कम है। कारोबार के पहले दिन में 76.5625 डॉलर पर, 282.8% की बढ़त के साथ स्टॉक तेजी से बढ़ा। उस कीमत पर, eToys का बाजार मूल्य 7.8 बिलियन डॉलर था।

उस कीमत के लिए खरीदारों को किस तरह का व्यवसाय मिला?

पिछले वर्ष में eToys की बिक्री में 4,261% की वृद्धि हुई थी, और इसने अकेले पिछली तिमाही में 75,000 ग्राहक जोड़े थे। लेकिन, अपने 20 महीनों के कारोबार में, ई-टॉयस ने कुल $ 30.6 मिलियन की बिक्री की थी, जिस पर उसने $ 30.8 मिलियन का शुद्ध घाटा दिखाया था - जिसका अर्थ था कि ई-टॉयस हर डॉलर के खिलौने को बेचने के लिए $ 2 खर्च कर रहा था।

IPO प्रॉस्पेक्टस ने भी यह खुलासा किया कि eToys एक और ऑनलाइन ऑपरेशन, बेबी-सेंटर, इंक हो जो प्राप्त करने के लिए ऑफ़र की कुछ आय का उपयोग करेगा, जिसने पिछले वर्ष की तुलना में $ 4.8 मिलियन में $ 4.5 मिलियन का नुकसान उठाया था। और ई-टॉयस अपने प्रबंधन के लिए भविष्य में जारी करने के लिए सामान्य स्टॉक के 40.6 मिलियन शेयर "आरक्षित" करेंगे। इसलिए, अगर ई-टॉयस ने कभी पैसा कमाया है, तो उसकी शुद्ध आय को 102 मिलियन शेयरों के बीच नहीं, बल्कि 143 मिलियन के बीच विभाजित करना होगा – जो भविष्य की कमाई को प्रति एक-तिहाई से कम करके करना होगा।

टॉयज "आर" के साथ eToys की तुलना, इसकी सबसे बड़ी प्रतिद्वंद्वी - चौंकाने वाला है। पूर्ववर्ती तीन महीनों में, खिलौने "आर" ने शुद्ध आय में $ 27 मिलियन कमाए थे और एक पूरे वर्ष में ई-टॉयस की तुलना में 70 गुना अधिक माल बेचा था। और फिर भी शेयर बाजार खिलौने "आर" की तुलना में लगभग 2 बिलियन डॉलर अधिक है।

निष्कर्ष: 7 मार्च, 2001 को सार्वजनिक कंपनी के रूप में अपने संक्षिप्त जीवन में 398 मिलियन डॉलर से अधिक का शुद्ध घाटा उठाने के बाद दिवालियापन सुरक्षा के लिए ई-टॉयस ने मामला दायर किया। स्टॉक, जो अक्टूबर 1999 में 86 डॉलर प्रति शेयर के स्तर पर था, आखिरी बार एक पैसे के लिए कारोबार किया गया था।

#HindiAudioBook #TheIntelligentInvestor #BenjaminGraham